Udredning for nysgerrige iACTAgere

BREAKING: World Wide Web er under angreb fra onde akronymer!!

SOPA, PIPA, ACTA, TPP, OPEN, ?

Godt så.

Vi lærer dag for dag mere om ACTAs konkrete indhold og kan i skrivende stund konstatere at mange af de mest uhyrlige forslag i traktaten er fjernet i løbet af processen. Godt nok kun fordi der blev lækket tidlige udgaver af traktaten, så jurister og eu-parlamentarikere kunne råbe vagt i gevær i forhold til de stasi-metoder der var lagt op til. Men processen er fortsat under heftig beskydning fra alle sider og i sig selv værd at påtale. Samtidig åbner ACTA stadig for lovgivning der nærmer sig de netop bortkastede PIPA- og SOPA-love, og derfor er ACTA stadig noget lort. For nu at sige det lidt firkantet.

Du kan læse Ars Technicas rigtig gode gennemgang af ACTA, og den lidt unøjagtige kritik som mange (jeg selv inklusiv) har kommet med. Der er ikke tale om Peter og Ulven. Der er tale om at vi, præsenteret med nogle informationer, gjorde hvad vi kunne for at få belyst sagen. Det er ved at lykkedes. Vi er 1,3 millioner mennesker der har skrevet under mod ACTA. Det er der stadig alt mulig god grund til at gøre.

Men der er også behov for at skue fremad. Og igen henviser jeg til Ars Technica, som med dette indlæg peger på ACTAs onde tvilling, Trans-Pacific Partnership, eller TPP, som er næste i rækken af onde akronymer der vil overtage wwwerdensherredømmet.

Jeg mener at danske it-journalister bør sætte sig (og derefter os) ind i TPP, og i samme øvelse undersøge OPEN, som er Darrel Issas bud på en fornuftig traktat (i øvrigt på tværs af partier) der vil bekæmpe pirateri og samtidigt holde nettet åbent. Han er stærk modstander af ACTA og indtil videre støtter i hvert fald Google hans OPEN-forslag. Det er et sympatisk træk at der er absolut åbenhed omkring OPEN (hvor meta), og at det er muligt at komme med ændringsforslag direkte på websitet dedikeret til OPEN. Men vi må stadig sætte vores lid til grundige journalister, der kan samle op, researche og præsentere de lovforslag vi møder. Her er Information i mine øjne hidtil bedste bud, med denne journal. Tjek den ud og hold dig opdateret.

UPDATE: OPEN bliver nu kritiseret af The Recording Industry Association of America (RIAA) - hvilket efterhånden næsten kun kan ses som et kvalitetsstempel. Issa (republikaner) og Wyden (demokrat) forsvarer deres fælles traktatforslag ved at liste en række stramninger som de mener falder indenfor rimeligheden med det bagvedliggende del-mål at bevare nettet åbent.

Hold nu fokus (endnu et indlæg om ACTA)

I lørdags skrev jeg mit andet indlæg om ACTA, og vil da godt selv indrømme at jeg, på baggrund af Kader Arif og Darrel Issas kritik af ACTA, antager at der må være noget lusket ved det. Ikke mindst ved processen. Men jeg vil godt gentage de punkter jeg mener bør ligge os mest på sinde i den kommende debat. Vi bør:

1 få uvildige jurister til at gennemgå ACTA
2 få en god forklaring på hvorfor FN og WTO skulle holdes ude af processen
3 få uddybet og enten bekræftet eller forkastet Kader Arifs påstande
4 få klarlagt hvilke stramninger der reelt er tale om i forhold til ytringsfrihed og privatliv (og i det hele taget, retsligt)
Og så i øvrigt vælge vores kampe med omhu. Jeg mener det er decideret fejlagtigt af Anonymous at hacke sig ind på DFs hjemmeside og anklage Morten Messerschmidt for ikke at "tage afstand fra dette uhyrlige indgreb i vores frihed!"
Det mener jeg han - som en af ganske få danske politikere - har gjort, endog ganske tydeligt. Her et screendump fra Information:

Billede_10

Om ACTA, SOPA og PIPA

Debatten ruller.

Som en løbeild spreder den sig ud over internettet: HVAD er ACTA? Hvorfor må vi ikke følge med i processen omkring en handelstraktat der får indflydelse på hele den vestlige verden? Hvorfor skal det foregå uden om FN og WTO? I går skrev jeg selv dette indlæg, og flere medier kom på banen i går. Retfærdigvis skal det siges at visse medier før har omtalt ACTA (fx. Information og comon.dk) men ikke før nu, hvor en ceremoniel underskrivelse af ACTA har fundet sted, og hvor den franske observatør Kader Arif har råbt vagt i gevær (med henvisning til ret grelle problematikker), er der rigtig sket noget. Information (her og her), Politiken, DR, Ekstra Bladet - de fleste kredser om underskrivelsen og at få insidere (Darrel Issa er en anden) råber højt om det de mener er en meget problematisk handelsaftale. Jeg mener vi bør stræbe efter følgende:

1 at få vished om hvorvidt den udgave af ACTA som ceremonielt blev underskrevet i går (som er udfærdiget i april sidste år) er den nyeste/aktuelle (UPDATE: der linkes nu her (i bunden af artiklen) til den seneste udgave af ACTA, fra august 2011 - bekræftet af redaktør på Information Nikolai Thyssen, der modtog det i går fra Udenrigsministeriet (se kommentarsporet)
2 at få uvildige jurister til at gennemgå ACTA
3 at få en god forklaring på hvorfor FN og WTO skulle holdes ude af processen
4 at få uddybet og enten bekræftet eller forkastet Kader Arifs påstande
5 at få klarlagt hvilke stramninger der reelt er tale om i forhold til ytringsfrihed og privatliv (og i det hele taget, retsligt)

Dette citat fra ACTA lugter langt væk: "the proliferation of counterfeit and pirated goods, as well as of services that distribute infringing material, undermines legitimate trade and sustainable development of the world economy, causes significant financial losses for right holders" for det er præcis det samme falske (groft overdrevne) grundlag som SOPA og PIPA blev baseret på. Læs her hvorfor det er forkert.

Der tegner sig et billede af en panisk ophavsretslobby, som simpelthen ikke forstår world wide web anno 2012. I virkeligheden siger denne gamle vittighed en helt masse om situationen. Den er hentet her.

Heavy rains start and a neighbour pulls up in his truck. "Hey Bob, I'm leaving for high ground. Want a lift?" Bob says, "No, I'm putting my faith in God." Well, waters rise and pretty soon the bottom floor of his house is under water. Bob looks out the second story window as a boat comes by and offers him a lift. "No, I'm putting my faith in God." The rain intensifies and floodwaters rise and Bob's forced onto the roof. A helicopter comes, lowers a line, and Bob yells "No, I'm putting my faith in God." 

Well, Bob drowns. He goes to Heaven and finally gets to meet God. "God, what was that about? I prayed and put my faith in you, and I drowned!" 
God says, "I sent you a truck, a boat, and a helicopter! What the hell more did you want from me?"

How does that apply to this situation? 

Same thing. The tech industry keeps sending Hollywood the tools it needs to save itself... and Hollywood keeps "waiting" for some miraculous savior, while missing all of the tools it's been offered to save itself:
All I can think is: we gave you the Internet. We gave you the Web. We gave you MP3 and MP4. We gave you e-commerce, micropayments, PayPal, Netflix, iTunes, Amazon, the iPad, the iPhone, the laptop, 3G, wifi--hell, you can even get online while you're on an AIRPLANE. What the hell more do you want from us? 

Take the truck, the boat, the helicopter, that we've sent you. Don't wait for the time machine, because we're never going to invent something that returns you to 1965 when copying was hard and you could treat the customer's convenience with contempt.

UPDATE 29. januar:

Emilie Turunen (SF, MEP) bekræfter overfor mig at hun har underskrevet denne deklaration som tager afstand fra de metoder med hvilke ACTA er blevet skabt, samt fra det indhold der angiveligt bliver resultatet. Du kan finde en overskuelig liste over de danske eu-parlamentarikere der har underskrevet deklarationen mod ACTA (og de 4 der ikke har underskrevet den) ovre på bitbureauet.

Skrmbillede_2012-01-29_kl

Brev om ACTA til Europaudvalget i Folketinget

I mandags skrev jeg en e-mail til Christel Schaldemose og Emilie Turunen angående min bekymring for den forestående underskrivning af ACTA-traktaten, fordi Schaldemose og Turunen har at gøre med forbrugerbeskyttelse i EU. Jeg har stadig ikke hørt fra dem. I går blev ACTA-traktaten underskrevet, blandt andet -beklageligvis- af Danmark. I går skrev jeg derfor nedenstående brev til Europaudvalget. Jeg aner ikke om det er det rigtige organ men Europaudvalget beskrives således: Europaudvalgets sagsområder er sager, der behandles i Den Europæiske Union og WTO, og koordineringen af Folketingets behandling af disse sager. 

--
26. januar 2012

Til Europaudvalget i Folketinget

Dags dato har Danmark underskrevet ACTA, den hidtil mest omfattende verdensomspændende traktat til kontrol og overvågning af personer på world wide web. Det foregik angiveligt i Japans udenrigsministerium.  

ACTA kommer helt uhørt til at operere uden for FN, WIPO og WTO.

Fordi forhandlingerne om traktaten har været hemmeligholdt, har offentligheden ikke haft nogen mulighed for at debattere traktatens vidtrækkende konsekvenser.
Vilkårene beskrevet i de offentligt frigivne udkast til ACTA truer på flere planer offentlighedens interesser, herunder angiveligt hver bekymring specifikt fraskrevet af forhandlerne.
Tidligere har bl.a. USA skrevet under, til trods for protester fra 75 juraprofessorer. Ved en konference i Washington College of Law udtrykte 90 forskellige delegerede fra 6 forskellige kontinenter samstemmende en dyb bekymring for de forventede konsekvenser af traktaten.

Jeg ønsker svar på hvilken (evt. hvilke) dansk EU-politiker der i dag i Japan skrev under på ACTA, lige som jeg vil opfordre Europaudvalget til straks at foretage de nødvendige foranstaltninger til at få bragt klarhed omkring konsekvenserne af ACTA for danskere og andre EU-borgere, og i det hele taget få belyst processen som virker fordækt, udemokratisk og en skændsel mod almindelig sund fornuft.

Venlig hilsen,
Jeppe Morgenthaler

-- 

Jeg ved at flere andre prøver og har prøvet at råbe politikerne op. Hvis du læser dette, og kender til andre politiske instanser som det ville være mere korrekt at rette denne henvendelse til, må du meget gerne skrive det i en kommentar på dette indlæg. Endelig bør du læse hvorfor Kader Arif netop har opsagt sit arbejde med at undersøge og rapportere om ACTA. Det er skræmmende læsning.